統一派位大抽獎（建議教育局）

tkinwong

rsx 發表於 24-5-7 17:17
玩大佢唔分band

其實, 如果政府再改升中制度, 真係會有玩大佢唔分band, 從而進一步減少小學嘅學習壓力，宏觀嚟講, 解決咗某啲學校收生不足而殺校嘅可能，而唔係再重新精英化.佢會搵到好多外國例子, 以就近入學為原則, 冇所謂分banding.

mcl233

tkinwong 發表於 24-5-10 00:17
本帖最後由 tkinwong 於 24-5-10 23:52 編輯

其實, 如果政府再改升中制度, 真係會有玩大佢唔分band, 從 ...

如果唔分banding，唔係加大壓力比面臨殺校既中學咩，若係你，你會唔會放入你既選校名單中？除非，改為官派，派比你，你又唔去就冇書讀～

mcl233

面臨殺校/縮班既中小學，一直都係爭取就算收到10個8個學生，校長老師一個都不能減，叫別校比啲學生佢。若果係咁，自由選，唔分banding，連果少少客都走埋，佢地下年度可以返屋企了～

今天，竟然有人認為唔分banding可以幫到佢，呢度家長既建議，唔係為咗幫佢地，係為左住深圳廣州咁遠，都可以派出到QCBPSLS呢啲中/小學，方向完全背住黎行～

acgy

mcl233 發表於 24-5-12 13:27
面臨殺校/縮班既中小學，一直都係爭取就算收到10個8個學生，校長老師一個都不能減，叫別校比啲學生佢。若果 ...

其實是肯定不會不分BANDING的，如果官津不分BANDING收生，更加會令好學生一窩蜂湧向直資，直接令成個教育結構崩壞，令英中，中中既政策完全變成垃圾，所以我敢斷言是不可能的事情。


而且殺校問題是不應該由政策去解決問題，我個人覺得是要從結構方面去解決的問題。

rsx

喺香港精英制出嚟既父母，骨子裏根本離唔開分級，就算美國名牌大學都睇重排名啦！

所以就算你真係唔同佢分，d家長都會自己分，以前分5個band, 政府諗住唔分咁子細改成3個band, 到頭來變成band123ABC，9個級添

不過行政上係要分band分區先易啲管理吧！

tkinwong

mcl233 發表於 24-5-12 13:21
如果唔分banding，唔係加大壓力比面臨殺校既中學咩，若係你，你會唔會放入你既選校名單中？除非，改為官派 ...

我當然唔會放入去，但係盲派嘅情況之下，呢啲學校會收到學生。正如而家嘅制度，就算只填10個選擇，都可能會派到10個選擇以外嘅學校。

我其實都幾支持而家嘅制度，各個方法都有啲，政府如果再改，我諗個方向就唔會係BK嗰啲精英家長所諗嘅方向。

tkinwong

acgy 發表於 24-5-12 15:53
其實是肯定不會不分BANDING的，如果官津不分BANDING收生，更加會令好學生一窩蜂湧向直資，直接令成個教育 ...

如果政府、唔知乜嘢原因，真係推行不分banding嘅話，當然會檢視埋直資嘅運作，唔會有得直資搶晒啲好學生。

要記住，今日嘅政府係無所不能的。垃圾徵費阻力大，因為牽涉到全港市民，好多行業嘅生計，同埋所有市民嘅習慣。

至於升中安排，佢其實話改就改。

tkinwong

講遠了，大抽獎嘅隨機號碼嘅logic, 我諗唔到政府會有咩理由去改. 如果有朝一日改成個升中派位機制, 我諗就一定嚇大家一跳。

mcl233

tkinwong 發表於 24-5-12 16:33
我當然唔會放入去，但係盲派嘅情況之下，呢啲學校會收到學生。正如而家嘅制度，就算只填10個選擇，都可能 ...

如果係不選不派，又如何可以收到足夠學生去避免殺校？係咪諗多咗？從來可以自由選擇，只會係弱者越弱，最終係一齊攬炒～

chanti

piyohk 發表於 24-4-26 11:01
本帖最後由 piyohk 於 24-4-26 23:59 編輯

直⋯抄⋯樓上各議見。

人工也要一體化！支持

mcl233

rsx 發表於 24-5-12 16:20
喺香港精英制出嚟既父母，骨子裏根本離唔開分級，就算美國名牌大學都睇重排名啦！

所以就算你真係唔同佢分 ...

如果係咁，已經不可能再分到級～

舉例，一窩峰擁去抽LSC，東南西北式，你估LSC會收到B1A(9級)或者B1(3級)，抑或B2/3多呢，仲要係五湖四海式，非以往既九龍城水平，仲可能保到强校水平？所以話盲抽係攬炒既行為，只係我唔得情況下要你都衰埋既思維。相信，最先反對既係辦學團體～

UTB

教育局可以將部分乙部預留的學額撥去甲部，以及增加甲部選校數目，讓學生／家長有較多機會選擇跨區心儀的中學。
去得再盡一點，所有英中學校的學額都去晒甲部，乙部只剩下本區的中中用來派位。

10090

最公平係重推小學會考，好似jupas咁，由考第一嘅優先揀中學

_oo_

UTB 發表於 24-5-15 22:00
教育局可以將部分乙部預留的學額撥去甲部，以及增加甲部選校數目，讓學生／家長有較多機會選擇跨區心儀的中 ...

去得再盡一點，所有學校的學額都去晒甲部⋯⋯沒有自行，沒有乙部。
為什麼中中要放區，北區家長有交稅，為什麼不能抽灣仔區的中中。
為什麼要改啲，唔改啲？因為特權（Band 1生) vs 歧視 (Band 2-3 生）？

_oo_

所有制度都唔公平，諗方法改變制度的意見人士，咪又係只關心：點解仔仔唔可以抽入皇仁？點解囡囡唔可以抽入庇利羅氏？

UTB

_oo_ 發表於 24-5-16 10:00
去得再盡一點，所有學校的學額都去晒甲部⋯⋯沒有自行，沒有乙部。
為什麼中中要放區，北區家長有交稅，為 ...

成績好嘅學生，咪俾佢哋自由行，選擇佢哋喜歡嘅學校。呢樣係樓上嘅訴求。
成績唔好嘅學生，最好就係就近入學，無謂舟車勞頓。
社會現實一定有歧視，有錢人住豪宅；窮人要住劏房。
權貴係有特權嘆世界，星斗市民只能捱世界。
我也希望社會冇歧視，人人平等；但物以類聚，人以群分。這種觀念不容易推翻。

猴子爸

rsx 發表於 24-4-23 10:18
去到大抽獎，大家都希望可以抽到一個前一些的隨機編號！

假設隨機編號非常之後，如果在第一志願落空既情況 ...

大抽奖无论如何都是有运气成份，倒不如取消抽奖，变成全自行。家长学生决定报读哪一区学校，学校决定收哪一些学生。到最后没人收的学生，才跌入大抽奖，配对有剩余学位的中学。

天外之人

_oo_ 發表於 24-5-16 10:00
去得再盡一點，所有學校的學額都去晒甲部⋯⋯沒有自行，沒有乙部。
為什麼中中要放區，北區家長有交稅，為 ...

其實衹要做到小學全統一無分高低深淺教材,這樣又更特顯各校老師教學重要性,起碼這樣做某程度上會解決了部份好多問題.  直資及國際學校鐘意其他制度教學冇問題(例如IB),那些學校自行解決費用上事宜,不需要政府資助,又可減輕政府開支.